UA-11868742-1

Ураганы и штормы не аномалия, а норма

31 октября. Ученые не разделяют апокалиптических настроений по поводу погодных аномалий по всему миру. Подобные сдвиги наблюдались и раньше. Зимы были настолько теплыми, что Иван Грозный не мог взять Казань, так как на Волге не встал лед, рассказал «Голосу России» доцент кафедры климатологии МГУ Павел Торопов (АУДИО)

Многие жители центральных районов Нью-Йорка, оставшиеся без электричества после удара урагана «Сэнди», перебираются в периферийную часть города. Подземные линии метро до сих пор не работают, автобусы не ходят. Однако ураган «Сэнди» не единственное бедствие, обрушившееся в эти дни на планету. В то время, как восточные штаты США переживают сильнейшие наводнения, в Канаде — произошло сильное землетрясение. В провинции Британская Колумбия, что на западе страны, магнитуда подземных толчков составила 6,3, об этом сообщает Reuters.

Наводнения и в Южной Америке — затоплена столица Аргентины Буэнос-Айрес. Непогода обрушилась на Вьетнам — там по северу страны прошёлся шторм Шонтинь, который стал самым сильным с 2005 года. Страдает и Европа — в Венеции небывалое наводнение.

Погодные аномалии для «Голоса России» прокомментировал доцент кафедры климатологии МГУ Павел Торопов.

— Павел Алексеевич, конечно же, при виде погодных сводок из разных частей света в голову лезут какие-то апокалиптические мысли. В США бушует ураган «Сэнди», в Южной Америке наводнение, во Вьетнаме шторм. Скажите, это все некая сезонная активность или же отмечается какая-то тенденция к изменению климата, и все ураганы и разгулы стихии неспроста?

— Я хотел бы успокоить наших слушателей в том смысле, что ураганы, сильные дожди муссонные, в том числе и ледяные дожди в умеренных широтах, все эти явления, в общем-то, нормальные. Они наблюдались и раньше, наблюдались и в историческом прошлом, и много тысяч лет назад. Вопрос в том, что сейчас, конечно, в связи с тем, что инфраструктура совсем другая, экономика более уязвимая, и к этим явлениям, естественно, больше внимания, больше интереса. И метеорология в этой связи становится все популярнее и популярнее.

см. также: Учёные: Тропических циклонов стало больше

Сказать, что сейчас повторяемость этих явлений как-то на порядок, намного больше, чем, скажем, 100 лет назад, в общем-то, нельзя. С другой стороны, климат, действительно, меняется. Конечно, меняется не так кардинально, как об этом зачастую говорят и как об этом модно говорить, но изменения, конечно, есть, и в первую очередь они касаются, если говорить о негативных последствиях, прибрежных районов, районов, расположенных ниже уровня моря. Но апокалиптические настроения я бы развеял, честно говоря.

— Павел Алексеевич, вот вы говорите, климат меняется. Он меняется по какой-то одной линии или же это тот самый спиралевидный сценарий развития, когда подобные явления были сто, двести лет назад, и сейчас это все повторяется? Или же мы переживаем нечто новое на планете?

— Вы знаете, на этот счет существуют разные точки зрения. Вы совершенно правильно сказали, что подобные явления наблюдались. Более того, часто говорится о том, что современному потеплению аналога нет, оно очень интенсивное. Это неправда. В те же средние века было потепление. Приблизительно в XV–XVI веках потепление было еще более интенсивным. Зимы были очень теплые. Известен факт, что Иван Грозный не мог Казань взять, потому что на Волге лед не встал зимой даже. Вот такие ситуации случались.

Но специфика современного потепления действительно имеется, она заключается в том, что температура растет по экспоненте, то есть с некоторым ускорением. И это связывают с увеличением парниковых выбросов, парниковых газов, конечно, в первую очередь. Определенное физическое обоснование этой гипотезы есть, достаточно серьезное, но пока все-таки это гипотеза, пока ни один климатолог не возьмет на себя ответственность, чтобы сказать, что современное потепление полностью определяется антропогенными выбросами парниковых газов. Безусловно, вклад парниковых газов есть, но насколько он велик, насколько он определяющий, об этом пока можно только какие-то строить гипотезы. Хотя, действительно, физические модели климата численные достаточно хорошо и устойчиво прогнозируют происходящие климатические изменения. То есть физическое обоснование этой гипотезы есть.

— Павел Алексеевич, хочется с вами поговорить о прогнозах. Причем, начну не совсем со свежей новости. Около двух недель назад была громкая история в Италии после землетрясения, которое разрушило там целый город. Если помните, там приговорили к шести годам группу сейсмологов, которые недостаточно четко предупредили власти и, соответственно, население о грядущем землетрясении. Не могу не задать вам этот вопрос, потому что он вызвал множество споров. Вообще, правильно это или неправильно. Как вы считаете, есть ли ответственность за прогнозы, которые сейчас дают различные ученые — сейсмологи, климатологи, метеорологи? Может ли быть за это ответственность, как минимум, административная? Я не говорю об уголовной, потому что, может быть, конечно, это слишком жестко, но хотя бы административной. Что вы на этот счет считаете?

— Вопрос очень интересный. За сейсмологов отвечать сложно, но все-таки я бы заступился за коллег-ученых. Поскольку хоть я и не специалист, не геолог, но должен сказать, что прогноз землетрясения – это, вообще, вещь в себе. Насколько я понимаю, у них там с этим проблемы, поэтому, наверное, к ним действительно столь жесткие меры применять было не нужно. Хотя повторяю, все-таки я не геологи не сейсмолог, им виднее, может быть и правильно, тут трудно сказать.Что касается метеорологии, здесь нужно очень четко разграничивать, что мы прогнозируем и на какой период.

см. также: Александр Беляев: Погодная аномалия стала нормой

Если говорить о долгосрочных прогнозах, то, конечно, такие санкции немыслимы, потому что современная наука физически обоснованный прогноз погоды больше, чем на 5–7 суток дать не может. Поэтому, скажем, ругать Гидрометцентр, что провалились с прогнозом лета или зимы или что-нибудь в этом духе, в общем-то, нельзя. Потому что сезонные прогнозы в любом случае очень приближенные.

Что касается прогнозов краткосрочных, здесь ситуация другая. Я вам даже приведу такой пример. Авиационные синоптики, те, кто обслуживает авиацию, как раз несут самую настоящую, даже не административную, а уголовную ответственность. То есть, если случается летное происшествие, то в первую очередь проверяют синоптиков, проверяют, насколько правильно дали прогноз и диагноз синоптической ситуации. И такие случаи были, когда привлекали. Соответственно, если опять же синоптики на сутки плохо дают, что-то с прогнозом происходит нехорошее… Например, сейчас ледяной дождь прекрасно спрогнозировали, а в какие-то ситуации, например, нет, то здесь санкции, в принципе, возможны. Хотя нужно очень четко смотреть, все зависит от ситуации. Бывают ситуации, действительно трудно прогнозируемые, и тут нужна экспертная оценка. Огульно, конечно, осуждать людей нельзя. А когда ситуация достаточно типичная, то привлекать можно, безусловно.

— Спасибо большое, Павел Алексеевич, за ваш интересный комментарий. Это был доцент кафедры климатологии МГУ Павел Торопов.

Источник: Радио «Голос России»

12 комментариев “Ураганы и штормы не аномалия, а норма”

  1. Успокаивают, будто раньше так уже было, сдвиги полюсов тоже раньше были, вместе с красной пылью, кровавые реки, 2-е солнце, безпорядочное смена сезонов, увеличивающая активность землятресений и вулканов и т.д., что же они про это молчат?

  2. Блин с каждым годом аномалий все больше и больше! А нас пытаются уверить что это нормально! Ну ну...

    • Где эти аномалии? Это все газетчики раздувают как правило. Бывают случаи нестандартные но из них делают что то вообще кошмарное будто такого никогда не было. Это не то чтобы нормально, тут скорее антропогенная деятельность людишек замешана, вырубка лесов, выкачка нефти, рудодобыча, загрязнение среды, эл-маг загрязнение... А все остальные причины вроде иллюминатов, Нибиру, красной плесени, инопланетян, оставим на совести газетчиков.

  3. Сделай доброе дело, отчекрыж себе витую пару или что там тебе интернет даёт. И ты увидишь насколько меньше аномалий стало) понаблюдай их через СМИ. И ты поймёшь, что ничего особенного не происходит. Просто сейчас каждый может об этом в интернете сообщить, если что произойдёт.

    Тов-ищ Max, а как вы думаете за миллиардное существование Земли такого не было? Я вас могу заверить, что на Земле даже дождь был из серной кислоты и это было нормальное явление. А ещё реки лавы текли и это тоже за аномалию не считалось. А ещё деревья стояли двухсот метровые и животные под 6-8 метров в высоту гуляли. А щас чё, кошки да мышки, даааа блин, вот и аномалия!

  4. Бывало, каждые 3600 лет!

    Не пойму при чем здесь деревья и животные, речь идет о резком изменении климата и природных катастроф.

    • Ну и где эти катастрофы? Последняя крупная была в Японии ажно в прошлом году но она по статистике рано или поздно бы произошла. Нам на 12 год вообще кошмар что обещали а тут нету ничаво. Так шо усе нормально. Пока что. Людишки сами себя изживут.

  5. Катастроф полно, смотрите лучше!

    Хотя для таких, пока с самим что нибудь такого не случится не поверит.

  6. Наводнения, извержение, дождь, ветер, провалы, разломы, песчанные бури, град с мячик для тениса, дохлые птицы, красные реки, нога у меня ещё болит, в ухе стреляет, в туалет хочу и т.д. и т.п.

    НИЧЕГО ОСОБЕННОГО, ТАК БЫЛО ЕСТЬ И БУДЕТ!

    Кстати, если бы эта планета прилетала каждые 3.600 лет, то за раз 50-60 на земле бы наверно вымерло всё живое... Не пори йухни

  7. Сам не пори smesharik, сдвиг полюсов это не конец всему, каждые 3600 лет не так быстро за это время многое успевает востановится!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *