UA-11868742-1

Индонезия: Буй регистрации цунами 53046 — что же он показывал?

Система мониторинга угрозы цунами представляет собой сеть специальных буев, регистрирующих изменение высоты водяного столба (National Data Buoy Center). И вот один из таких буев (53046, DART), расположенный вблизи границы Индо-Австралийской литосферной плиты и плиты Сунда (частью Евро-Азиатской плиты, на которой в частности расположены Индонезия, Малайзия,и Филиппины), показал понижение океанической глубины почти на 700 метров с конца августа этого года.

24 августа—10 сентября

Между 24 и 30 августа средняя океаническая глубина в районе буя 53046 ощутимо уменьшилась на 150 метров. График регистрации глубины говорит о том, что это уменьшение произошло в два этапа, сопровождавшихся резким поднятием океанического дна (см рис.).

 

Примерно через полторы недели, 10 сентября, глубина океана резко подскочила на 12 метров.

 

15—17 октября

Совсем недавно, между 15 и 17 октября, средняя океаническая глубина ошеломительно изменилась на 325 метров, свидетельствуя о более сильном поднятии дна океана в районе буя 53046.

 

Стоит заметить, что в районе стыка тектонической плиты Сунда и Индо-Австралийской плиты расположен только один буй 53046, два же соседних буя расположены на самой Индо-Австралийской плите (56001 и 56003), что намного дальше от стыка плит.

 

Общий график понижения водяного столба. Процесс начался 24 августа сего года и закончился (?) 20 октября 2012 года.

А сейчас информация с буя 53046 выглядит так и об этом есть история ниже:

 

Дальнейшее развитие событий

И вот в малазийской прессе 20 октября появилась статья:

Техническое обслуживание цунами-буя прекращено
после фатального происшествия

20 октября.Техническое обслуживание буя предупреждения цунами, расположенного возле острова Сипадан (Sipadan Island) на восточном берегу Сабы (Sabah), было приостановлено из-за фатального происшествия во время обслуживания буя во вторник утром (16 октября), сообщает Метеорологический департамент Малайзии (Malaysian Meteorological Department).

В департаменте говорят, что проводившаяся операция является частью программы по техническому обслуживанию Национальной Системы Раннего Оповещения о Цунами (National Tsunami Early Warning System (SAATNM), и обслуживание этого буя проводилось командой специалистов, возглавляемой покойным Стигом Эриком Лингом. Линг был срочно доставлен в госпиталь Семпорна при отделении общей полиции, но к моменту прибытия в госпиталь был уже мертв.

Министерство науки, технологии и инноваций, а так же его соответсвующие агентства предоставят необходимую помощь для проведения расследования и отправки тела умершего на его родину.
Как сообщяют в департаменте, Линг, 53-х лет, был специалистом, работающим с ситемой буев более 30 лет и являлся одним из наиболее опытных инженеров в этой области. Он был привлечен для работы в НСРОЦ с момента ее появления в 2005 году. У Линга жена и двое детей.

Министр науки, технологии и инноваций Датук Максимус Онгкили выражает свое сожаление о случившемся и передает свои глубочайшие соболезнования членам семьи погибшего.

Источник: The Borneo Post

 

Есть ли связь между драматическими изменениями высоты водяного столба, показанного буем 53046, случайной смертью (или преднамеренным убийством?) одного из наиопытнейших специалистов, выехавших для планового обслуживания этого буя в Целебесском море, в 1000 миль от Пулау Сипадан и последующей недоступностью показаний с этого буя? Возможно, этот буй показал движение литосферных плит, о котором власти не хотят сообщать своему населению?

 

Тем времнем…

14 октября произошло обрушение дороги в Самаринда, Восточный Борнео, Индонезия, сообщает об этом событии Media Indonesia.

 

 Перевод материалов: Ко

 

Комментарий:

Данная цепь событий безусловна заслуживает пристального внимания. А мы напомним читателям о статьях, которые появились в печати совершенно недавно:

Плюс ко всему смотрите дополнительную информацию по тегу Индонезия — внезапные наводнения, мини-цунами, трещины и разломы, провалы грунта — всё это произошло и продолжается в Индо-Австралийском регионе.

67 комментариев “Индонезия: Буй регистрации цунами 53046 — что же он показывал?”

  1. Это просто сбой буя.

    Поднятие твердого вещества на такие высоты автоматически приведет к тому, что поднимется огромная волна, по механизму образования почти сходная с цунами (если не затрагивать механизм давления пара на глубинах при соприкосновении с участками выхода магмы, что только дополнительно увеличит высоту волны). Вода просто не сможет в силу своего малого коэффициента сжатия скомпенсировать столь динамичные процессы...

    Уж если при простом падении твердого вещества в воду (например, при обрушении скалы) поднимаются ПОВЕРХНОСТНЫЕ волны высотой свыше 500-800 м (в зависимости от объема твердого вещества, разумеется). А тут предполагается подвижка, которая в силу расположения будет вызывать ПРИДОННУЮ волну (т.к. вода сжимается отвратительно, а сверху на вытесняемую воду УЖЕ давит огромная толща воды; напомню, что 1 куб.м. чистой воды весит 1 тонну).

    • динамичные? например метр в час — это динамичный процесс? а на графиках? 350 метров за 18 часов. около 30 см в минуту — 5 мм в секунду — и какую волну поднять должно сие? какая площадь подъёма? объём воды над ней?

      однако... А может поднимите данные по наводнениям в азии без дождей? Тут на сайте они и публиковались...

      И не путайте падение тела и медленный подъём. Вы явно не в ударе когда писали текст.

      800 метров впечатляет однако...

      Сдаётся мне что земля которая описана в Откровении, приготовленная для мессии — вполне вероятно поднимется со дна океана.

      Остаётся гадать где — на территории бывшей атлантиды или в Тихом океане.

      И уж я не удивлюсь что звуки океана публиковавшиеся здесь — шумы процесса поднятия...

      Ну а если датчик давления как глубиномер — то вероятна и погрешность немалая — вспомните закон бернулли о давлении в движущихся газах и жидкостях...

      • там ещё меньше скорость — плохо смотрел на график... не 18 часов, а около 42ух...

        так что волны могло не быть и вообще...

        • Ну вот в кои то веки я с вами на 100 пудов согласен!!! Хоть кто-то в ДАННУЮ минуту мыслит логически!

      • Внимательнее на график предлагаю посмотреть, прежде чем писать опусы, не имея мало-мальских познаний в океанологии...

        График имеет диапазоны, между прочим, обозначенные различным цветом. Например, линия зеленого цвета показывает изменение барического давления на промежутках в течение 1 мин, а не 15 мин как в стандартном режиме, и пакеты данных отправляются не через 1 час (с поверхностной подсистемы через 6 часов), а практически в режиме реального времени. Так что если бы поднятие было в таких промежутках, то волна бы поднялась.

        То же поднятие, которое породило цунами 2004 года тоже происходило не мгновенно...

        • Немного не досуг разбираться в графиках. Но шлите их хоть миллисекундно. Общая характеристика — показана на графике.

          Предполагаю что диапазон измерений зависит от степени изменения параметра. Т.е. дельта за время превысило некое заданное значение — сформировалось событие и по этому событию данные пошли на обработку. Причём красные пики — секундные — видно что двунаправленные. Мне например этот график напомнил ПИД регулирование. Если знакомы с ним — там есть тоже перерегулирование.

          Т.е. для меня данный процесс видится как управляемое изменение геоида. Т.е. вся тектоника на земле управляема.

          Потому что графики не хаотичны.

          Далее — приводить сравнение с падением небесного тела — нонсенс. сравнивать десятки-сотни метров если не километров в секунду — с миллиметрами в секунду... Это уж не знаю как сравнить пощёчину с поглаживанием по щеке... Может вы разницы и не видите — но она есть)))

          Я вообще не понимаю что именно не понравилось в моих высказываниях — но повторюсь.

          1 — я считаю что описанные явления процесс управляемый.

          2 — я считаю что это производится с максимально возможными мерами безопасности для людей и прочей биоты.

          3 — я считаю что последствия этих явлений есть — но мы на них мало обращаем внимания или связываем их с этим явлением (например как изменились процессы газообмена и влияние этих процессов на биоту)

          4 — я считаю что мне не обязательно иметь познаний в том какое представление имеет то или иное существо о некоем процессе, какие эмоции оно при этом испытывает, и зачем пытается привнести эти эмоции в определённое сообщество. НЕОБЯЗАТЕЛЬНО. Мне достаточно своих представлений. Они основываются часто на моделировании ситуации.

          Поясняю: случай из детского сада. Дети устроили панику что что-то горит за верандой. Камни кидали туда — несколько человек бегали песок носили. А воспитатель объяснил — что это лучик солнышка прошёл сквозь листочки и в темноте кажется очень ярким.

          Вопрос взрослого: влияет ли свет на лист? да влияет. Паниковать? Нет. Это процесс под названием преобразование вселенной.

          Я методично и последовательно привожу свои доводы что на земле идут изменения. И все они завязаны на глубокие космические процессы, начиная с местоположения нашей системы в нашей галактике, кончая глобальными изменениями климата и геометрии геоида.

          Наблюдая за графиками и немного представляя что такое хаотичное-неуправляемое изменение материи и что такое управляемый процесс — я вижу что всё настолько управляемо что просто поражает ум. И при этом я вижу не только процессы в управляемом — но и как управляют, наблюдая внешние признаки сопутствующие силам управления, признаки описание и следствия которых так же часто встречаются тут на сайте...

          • Однако я так и не увидел доказательство того, что процесс управляемый. Говорите есть модель, но где она?

            • Это ваши проблемы. Считайте что у меня с головой не всё впорядке. От меня не убудет. Удачи.

              Ознакомьтесь например с графиками скорости поднятия или опускания груза краном с опытным крановщиком. Ознакомьтесь с понятием графиками ПИД-регулирования. Ознакомьтесь с графиками изменения скорости падения тел.

              Сравните с показанными графиками. Ответьте на вопрос — хаотичен ли график?

              Если человек не осознаёт в чём отличия хаоса и порядка — это его проблемы. Познавайте мир и учитесь отличать случайность от рассчёта.

          • Именно что общее изменение на графиках есть. Проблема заключается в том, что график-то не пропорциональный (вернее, не сам график, а его участки)... Данный факт и привел к путанице у обсуждающих. Направление тренда изменения величины водяного столба (а этот параметр в данном случае расчетный!) по графику определено верно, но вот динамика его почему-то определяется неверно, хотя в легенде графиков есть прямое указание на разную динамику (и анализ динамики покажет в данном случае аппаратный или программный сбой, а не реальное изменение величины водяного столба). Видимо, немалому числу недосуг разбираться в легендах 🙂

            Да, при режиме «событие» график и будет направлен в обе стороны. Так и должно быть. Но также на графике при нормальном функционировании системы должны быть как бы «вшиты» и колебания, обусловленные волнением поверхности океана. В данном случае немного сглаженные из-за диапазонов изменений, но все-таки должны были бы быть видимыми. Но их нет. Что свидетельствует только об одном...

            С тем, что на Земле идут изменения — согласен целиком и полностью. Сам занимаюсь мониторингом. Однако именно в данном случае привел и факты, и пояснения, и повторения пояснений, и дополнения, суммарно свидетельствующие о том, что интерпретация автора несколько поспешна. Впрочем, если кто-то захочет проигнорировать указанные замечание — это право такого человека... Навязывать что-либо нет никакого смысла. Также как и уходить на очередной круг пояснений и поправок.

      • спасибо за ваши комментарии, Леон. Благодаря им мои мысли получают нужное дополнение и в итоге многое понимаю. Понаблюдав за детьми вспомнил ваши слова о «душа учится управлять телом», ведь действительно так, один из основных ключей для меня, кто мы

    • «...(например, при обрушении скалы) поднимаются ПОВЕРХНОСТНЫЕ волны высотой свыше 500-800 м...» Фантазии ж у вас однако! Есть люди, для которых, что тысяча, что миллион — одинаково много.

      • Фантазии не у меня... Есть люди, которые свои познания представляют окончательными и бесповоротными...

        Зафиксированный рекорд в новейшей истории — почти 800 м. Если есть малейшие познания в математике, то предлагаю посчитать, какая волна поднимется в результате падения в океан камня свыше хотя бы 100 тыс. куб.м. Другое дело, что такая волна будет существовать не очень большое расстояние и будет быстро убывать в результате растекания

        А исторически известны волны еще больше, хотя там оценка высоты производилась косвенно.

        • Вы бы ссылочки приводили на источники относительно рекордов... Вспомните, волна какой высоты возникла в результате цунами в марте 2011. Это от 9 бального землетрясения. Такими темпами скоро запугаете волнами величиной с Эверест, математик вы наш.

    • В случае, если площадь дна, которая изменяется, достаточно небольшая, то вообще может быть ничего не заметно на поверхности даже при гораздо более быстрых изменениях.

      Посмотрите цифры от буя, это здесь: www.ndbc.noaa.gov/data/da...ltime/53046.dart. Настораживает вот что:

      Там явно цифры показывают многократные небольшие поднятия-опускания и спокойные периоды. Когда умирает датчик, то показания наверняка будут идти в одну сторону. Не очень похоже на датчик ...

      • Соглашусь с тем, что если площадь изменения рельефа дна мала, то суммарный объем подвижек воды будет также мал. Но в данном случае автором предполагается гипотеза подвижки именно на большие расстояния (априори предполагаются вертикальные сдвиги участка дна в районе расположения буя, а они происходят все-таки не точечными участками, а по линии — вертикальным или горизонтальным). Можно ради интереса поднять данные по смещению при японском цунами 2011; по масштабам там подвижки не такие уж и впечатляющие (в этом году у той же Индонезии весной подвижки были вроде бы даже больше, но они имели вектор, который практически не порождает цунами).

        • Одну минуточку... Автором тут НИЧЕГО НЕ предполагается!!! Я излагал только упрямые факты, а вот что из них следует — так это совсем другая опера! И не надо на автора возлагать ваши фантазии!

          • Только ли факты? Может быть, стоит всё-таки рассмотреть этот вопрос окончательно? Графики, снятые с буя — действительно факты. Но вот процитирую:

            «...средняя океаническая глубина в районе буя 53046 ощутимо уменьшилась на 150 метров...»

            Факт ли данное утверждение? Нет, не факт, а только ИНТЕРПРЕТАЦИЯ факта. Причем, неверная интерпретация. Почему? Не зря ведь размещал ссылку на описание принципа работы буя системы раннего оповещения цунами (да и не только я выкладывал). Уточню еще раз. Датчик измеряет НЕ океаническую глубину, он измеряет давление, оказываемое на донную подсистему при изменении параметров датчика до 0.5 мм. В нормальном состоянии давление обусловлено толщей воды с поправкой на температуру, соленость (итогово — плотность), нагонные участки (при ветре) и приливы/отливы. И величина толщи воды НАД датчиком РАССЧИТЫВАЕТСЯ бортовым процессором, после чего данные отсылаются вначале на поверхностную подсистему, а потом и на ближайший сервер. Но это в нормальном состоянии, когда все системы функционируют так, как было задумано, в том числе глубинный датчик, процессор и т.д.

            Приведенные факты на данный момент показывают сбой какого-либо участка системы, а не поднятие дна. Кроме того, где на графике синусоидальные (или стремящиеся к ним) колебания высоты водяного стола в зависимости от уже погодных условий? Тут любой другой буй открываешь — и видишь, что колебания идут. И особенно наглядны они в районах, где штормит...

            Теперь, почему написал «априори предполагается». Явно такого утверждения действительно нет, но и написал, что «априори», что включает в себя неявное указание. Почему? Процитирую: «...средняя океаническая глубина ошеломительно изменилась на 325 метров, свидетельствуя о более сильном поднятии дна океана в районе буя 53046...» Надеюсь, не будет утверждений, что этакий прыщик вырос? У природы есть природные же заложения откосов, есть пределы прочности конструкции, основанные на прочности уже вещества. Да, в водной среде они несколько меняются, но все равно остаются. Если бы (!) действительно в каком-то районе произошло изменение отметок дна (реальное изменение!), то это происходило бы на большой площади, а не какие-то там локальные десятки метров. Поэтому, может быть даже не осознавая это, и было сделано такое априорное предположение.

    • Если поднимаемая поверхность достаточно небольшая, то на поверхности воды может быть вообще ничего не заметно. Это раз.

      Дальше. Датчики наверняка портятся в одну сторону, то есть показания уходят от реальных в одну сторону. Здесь же явно есть и колебания туда-сюда и подъёмы, и опускания, то есть это не похоже на неисправный датчик. Данные здесь: www.ndbc.noaa.gov/data/da...ltime/53046.dart

      Ну и наконец они сами следят за качеством измерений и убирают все неправильные результаты : «When sensor or system degradation is detected, the affected data are removed before posting on the NDBC Web site or archival. The real-time processing at NWSTG is instructed to not release data from the degraded sensor.» — это здесь www.ndbc.noaa.gov/qc.shtml), а результаты не убраны.

      Так что может быть и не буй виноват.

      • К тому-же их «When sensor or system degradation is detected...» подразумевает возможность контроля измерения, это касается прежде всего самого датчика (как каналы связи проверяются просто) — а это можно сделать имея два и больше датчиков, путём сравнения их показаний, так обычно делают в достаточно важных устройствах...

  2. Молодец Ко!

    Здесь всё сразу и погружение плиты, и работа по сокрытию такой информации с убийством специалиста.

    Добавлю изменения продолжаются на буйях 55012, 52404 правда вылазеет!

    • МАХ, спасибо. Но... Не в обиду... Пишите, пожалуйста, грамотнее! И вот что еще... смотрите новости на «индонезийских» сайтах... Ваша помощь в этом проекте была весьма не лишней!

      • Спасибо Алекс.

        Если буй и датчик на дне не врут, то мы должны получить картинку по телевизору — апокалиптическое цунами библейского масштаба по всему побережью Индийского океана. Но этого нет.

        Можно было бы предположить дегазацию или срыв донных пластов газогидратов, но тогда почему данные не «встали на место» ?

        Тоже и со случайным подъёмом по той или иной причине самого датчика.

        Всё-таки, дело в оборудовании, пмсм.

        • Цунами возникает, если подвижки твердой поверхности происходят внезапно. В данном случае движения происходят в течение самое мало десятков секунд, а в основном десятков минут. При таких временных интервалах вода как жидкость не очень вязкая (см таблицы) УСПЕЕТ диссиминироваться!

          • На Аляске как-то склон горы в фьорд съехал. В Японии это дело зарегестрировали.

            И вообще, большинство цунами вызвано не мгновенными смещениями породы, а массивными подводными оползнями.

            На этом же графике www.vseneprostotak.ru/wp- ...nami-53046_7.png Вы можете увидеть изменение глубины пр. на 50 метров в течении минуты.

            И даже если принять, что изменения происходили в течении десятков минут — это не могло не отразится на показаниях соседних буёв. Да и свидетелей было бы навалом. Как в море, так и на берегу.

            Возможно, что правы те, кто предложил здесь идею о рождении нового подводного (пока) вулкана. Хотя скорость роста всё равно дичайшая. И будь это такой новый вулкан — было бы заметно без аппаратуры, невооружённым глазом, на приличном расстоянии и высоко в небе.

          • Дегазация — общепринятое понятие в науке. Для одних — это будущее всей транспортной промышленности, для других — опаснейшее природное явление. Для вулканологов — кто не в курсе.

            Именно степенью насыщенности газами лавы, в тех или иных регионах с повышеной вулканической активностью, они определяют степень опасности самих вулканов.

            Так что, как ПИСАЛ классик...

  3. Если это движение платформ, то почему это не отразилось сильно на участках суши на плите Сунда (поднятие или опускание, т.е. затопление)? А смерть странная, что-то тут нечисто.

    • Так кто ж Вам сказал, что не отразилась??? Вы только сводки тамошней прессы посмотрите! То там провал, то там поезд съехал с рельс, то дорогу размыло, то наводнение никуда не сходит, то еще какие беды.

      И тут же скажу про цунами. Если эта цунами направлена в никуда, то есть в сторону от берега (а так оно и происходит, потому что поднимается край индо-австралийской плиты, отталкивая воду в индийский океан по направлению к антарктике), то эту цунами вряд ли кто заметит. Ну и к тому же, цунами образуется при РЕЗКОМ скачке рельефа, а тут это все дело не секунд, а десятков минут и часов, так что вода успевает за такое время распределиться.

      • «... дело не секунд, а десятков минут и часов,...»

        Внимательно изучите изображения данных с буя. Дело именно секунд.

      • Извините, происходит подъем или опускание литосферной плиты на 700 метров. И это не отражается на других участках плиты, в смысле изменения уровня моря? Скорее я предположу в этой точке вулканический выброс и рост новой горы на дне океана.

        • Поставьте эксперимент в собственной ванной! И там поймете, насколько далека ваша теория от понимания

          • Может вам в тарелке супа эксперимент сбацать? Думайте, что пишете.

        • Да, забыл сказать... Тут вот какое дело... Сундинская плита ПОДСОВЫВАЕТСЯ под ИА-плиту, и потому резких, секундных подвижек не происходит. Там речь не о сдвигах, а именно о «подсовываниях»!!!

      • Ничего подобного, что вряд ли кто заметит. Тем более, в этом районе... Есть не только станции раннего предупреждения о цунами. А когда перемещается такой объем воды (да еще и в районе, где телецунами легко образуются), то на изменение толщи воды НАД датчиками давления отреагирует не один буй.

        Тем более, можно же посмотреть на графики с этого буя. Там ясно показано, что был активирован не режим нормального функционирования, а режим наблюдения (треххчасовой промежуток времени после активации режима «событие»). Данные передавались не как обычно в течение 15 мин, а через 1 мин (хотя на некоторых графиках есть участок с активированным режимом «событие»). Так что ни о каких десятках минут и часах речи идти не может.

        Минутное изменение высоты рельефа дна уже вызовет сильные подвижки воды. И фиксироваться они будут ПО ВСЕМУ ФРОНТУ волны (расширяющемуся фронту, т.к. физику волн никто не отменял!), т.е. захватываться будут и последующие контрольные буи.

  4. Смыло поди неосторожного учёного, выехавшего на место для исследований, 25-метровой волной (представленной на графиках кратковременным подъёмом в районе 10/15 14:22GMT).

  5. Оцепенение сознания, ума- характерное состояние для людей определенного склада психики в экстремальных ситуациях.

    По наблюдениям из жизни- они ВСЕ себя так ведут, когда надо принимать ответственное, быстрое и сильное решение, чего бы это ни касалось. Они впадают с «ступор» и будут надевать на себя любые притворные гримасы, но только обходить само решение и участие в нем и очень подвержены самовнушению, особенно- когда это им выгодно.

    Странная категория людей... похоже, без таких и тут не обошлось (без их команды).

    На этом сайте о них подробно сказано, указаны причины такого их состояния и как их узнавать — они везде есть, а уж на крутых постах- их большинство.

    www.odkk.ru

    • Ольга:

      Оцепенение сознания, ума- характерное состояние для людей определенного склада психики в экстремальных ситуациях.

      По наблюдениям из жизни- они ВСЕ себя так ведут, когда надо принимать ответственное, быстрое и сильное решение, чего бы это ни касалось. Они впадают с «ступор» и будут надевать на себя любые притворные гримасы, но только обходить само решение и участие в нем и очень подвержены самовнушению, особенно- когда это им выгодно.

      Странная категория людей... похоже, без таких и тут не обошлось (без их команды).

      На этом сайте о них подробно сказано, указаны причины такого их состояния и как их узнавать — они везде есть, а уж на крутых постах- их большинство.

      www.odkk.ru

      Посмотрела Вашу ссылку. Ольга, мне за ВАС страшно.

    • Это, мягко говоря, не по теме сообщения! Если вы такая слабодухая, то не стоит читать материалы ресурса!

  6. Буй мог отплыть, потому и новые показания.

    А по поводу смерти могу предположить что была какая-то неосторожность. А желтые блогеры навели туман и интригу.

    Модно сегодня проталкивать идеи заговоров и т.д., а любителей этого полно.

  7. Ольга причем здесь одержание, здесь и так видно что что-то происходит в мире, и катится всё к катастрофе. Даже в Агни Йоге (Живой Этики) говорится о будущей глобальной катастрофе.

    • Да, еще там говорится о роли светлых сознаний в такое время и о губительном влиянии сознаний отемненных...

  8. Вот тут описан, в частности, механизм функционирования буя системы раннего предупреждения (на русском языке с иллюстрациями):

    www.ferhri.ru/index.php?o...mi&Itemid=69

    Измерение глубины происходит на основе показания глубинного датчика давления. Т.е. данные не прямые, а расчетные на основе давления толщи воды на датчик, плотности воды, ее температуры и учете течений в результате нагонной волны и приливной волны.

    P.S.

    Кстати, обратите внимание на то время, которое дано для оповещения населения г. Южно-Курильск и населения прибрежных районов Сахалина при фиксации факта прохождения цунами. Особенно для Южно-Курильска...

  9. Мде. факты, действительно, вещь упрямая, и они говорят сами за себя... ну не хотят факты подстраиваться под официальные теории, вот и прячут...

  10. ну чтож... вроде в прошлом году году мы вели диалог, что Индия уйдет под воду и Филиппины тоже...

    никому не выгодно говорить населению о катастрофе... политика... деньги...

    • Да! Элита, Деньги (не их), политика, боязнь паники и того, что элиту спросят, почему она не заботится о своем народе — все тут!

  11. Цитирую: Землетрясения на линиях разломов или границах плит обычно затрагивают одну или более плит, но редко распространяют свое воздействие за пределы непосредственно затронутых ими плит. Но землетрясение магнитудой 7,9 (быстро пониженной), сотрясшее Коста-Рику 5 сентября 2012 г., отметилось изменениями положения плит от Австралии на западе и до Атлантики на востоке. Повторные толчки сотрясали регион в течение многих дней. Землетрясение произошло в месте, где

    разворот Южной Америки заставляет Карибскую Плиту наезжать поверх Плиты Кокос и прилегающую к ним крошечную Панамскую плиту. В том месте, таким образом, имеет место растрескивание под давлением с трех сторон.

    Буи отобразили широкомасштабное движение плит, от восточной стороны Индо-Австралийской Плиты, у берегов Австралии, и вплоть до Карибской Плиты, и вверх вдоль Восточного побережья США, и даже вверх вдоль Западного Побережья до самой Аляски! Таким образом, Североамериканская и Тихоокеанская Плиты были вовлечены в корректировки плит в той же степени, что и Карибская плита и плита Кокос!

  12. Даже если буй заглючил и ничего экстремального не произошло, то возникает простой логический вопрос:

    зачем вдруг понадобилось убрать буй с участка, где в последнее время идут активные движения плит???

    Чтобы не обращать на это внимание ( ...

  13. Там на волнах качался буй,

    К нему подплыл какой-то дядя.

    Мужик ты с буем не балуй,

    А то дельфин откусит ногу!

  14. Аналитики-мыслители, это не вы тут волну-цунами потеряли? ))))))

    На первом графике в начале каждой ступеньки вижу следующее:

    — красную точку 15 секундного замера;

    — зелёный v^-образный скачок после красной точки; Т.е. воды над датчиком было меньше-больше-меньше-устаканилось. Что же это как не волновой колебательный процесс?!

    Увы, вся интересная волновая картина наблюдалась в первые секунды, но частота замеров в 15 сек не позволяет её увидеть, видим лишь красную точку и далее уже лишь сливки - затухание колебательного процесса. Длина волны увеличивается и изменения давления выглядят теперь довольно плавно и через какое то время пропадают.

    Колебания видны на всех графиках, но везде имеют разный характер. Это можно объяснить различным начальным импульсом - скоростью поднятия дна. Ясно что эти скорости для различных поднятий и не обязаны быть одинаковыми.

    В заметке бросаются в глаза следующие детали:

    — почему то не указываются обстоятельства гибели Линга и то как было обнаружено тело.

    — ничего не упоминается о состоянии буя.

    — однако попытка очернить данные буя тоже не предпринимается. видимо ввиду того что данные логичны и внутренне непротиворечивы, что сразу заметят эксперты.

    — буй выключен, чтобы не кошмарить массы. ну как тут не вспомнить новость про цензуру Росприроднадзор-а?

    Какие можно сделать выводы?

    — датчик был исправен и прекрасно работал, проверять и «обслуживать» его было не нужно;

    — Линг погиб из-за собственной неосторожности;

    — скорее всего родился новый подводный вулкан

    • «— Линг погиб из-за собственной неосторожности» Да, зеты уже сообщили. Он неосторожно решил просветить общественность о сути события, и влиятельные люди в Малайзии решили не рисковать.

  15. поправка: я рассматривал не первый, а второй график, он самый показательный.

  16. Перед землетрясением и цунами в лето 2011в марте примерно за месяц буй Станция 55015 — Тасманово море 1 — 1110km Восточный Хобарт показал резкое повышение с пяти километров до 1750 и так две недели потом его вырубили а в архиве данные удалили

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *