UA-11868742-1

Теория происхождения космических лучей потерпела крах

27 апреля. Космические лучи, «обстреливающие» Землю со всех сторон, вопреки общепринятой теории рождаются вовсе не во время гамма-вспышек. Об этом заявили исследователи США, работающие на нейтринном детекторе IceCube, расположенном глубоко во льдах на станции Амундсена-Скотта близ Южного полюса.

Космические лучи, открытые уже век назад, на самом деле до сих пор остаются загадкой. Они могут порождаться только очень мощными источниками энергии – такими как гамма-вспышки или сверхмассивные черные дыры, находящиеся в центрах некоторых галактик.

Однако теперь гамма-вспышки из списка подозреваемых следует исключить. В статье, которую команда нейтринного детектора IceCube опубликовала в журнале Nature, говорится о проведенных ученым вс и поисках нейтринных потоков, обязанных сопровождать космические лучи в том случае, если они есть порождение гамма-вспышек. Ученые искали в космическом излучении следы нейтрино, которые могли бы идти от трехсот гамма-вспышек, случившихся между маем 2008-го и апрелем 2010-го года. И они их не нашли.

Нейтринный детектор IceCube находится подо льдом на глубине от 1450 до 2450 метров. Составляющие его нити более чем из 5000 оптических детекторов вморожены в лед объемом в кубический километр – они реагируют на слабое голубое свечение, которым сопровождаются редкие столкновения нейтрино. Строительство IceCube было начато в 2005 и закончено в 2010 году, однако детектор начал ловить нейтрино, не дожидаясь окончательной сдачи в эксплуатацию. На сегодня это самый чувствительный в мире детектор нейтрино. Без него эксперименты, подобные описанному, были бы невозможны.

Источник: CNews R&D

9 комментариев “Теория происхождения космических лучей потерпела крах”

  1. «И они их не нашли»

    — хм, вот тебе и физики, тут возможно квантовая физика даже отдыхает ))) Ну или нервно курит в сторонке)

  2. Я бы вообще предложила возвращать премии и зарплаты ученым за из ошибки. И награждать оказавшихся со временем более правыми в своих работах. И итоги нужно проводить публично. А то у них вообще не существует демократической потери авторитетов из-за рангов, и ошибок у этих псевдо авторитетов тоже не существует, как и других возможных мнений и теорий. Короче, в научном мире, хуже чем у попов — один деспотизм. Хотя они уже и наличие совести в мозге научно доказали...

    • Никто не любит признавать свои ошибки, даже мы с вами. Что уж говорить о тех, кто зазвездился.На самом деле у нас давно уже религия превратилась в политику, а наука — в религию с незыблемыми и не погрешимыми догмами. А если факты не соответствуют догматичным теориям, так они, факты, сами виноваты.

  3. И какие выводы? Не гамма-вспышки, а что?? Может плохо искали, может искали не там и не то?

    Для меня, это лишний раз доказывает правоту мудрого изречения известного философа:" Я абсолютно точно знаю только то, что я ничего не знаю абсольтно точно"

  4. Аррррррррр. Вся современная физика это кучка неудачников которые не умеют пользоваться ни микроскопом ни калькулятором да просто не смогут интеграл гребанный на листке разложить, но зато выдвигают теории разглагольствуют- гребанные фантасты, я почему-то склоннен думать что умные ребята сидят сейчас за колайдером, а все остальные просто трепло.

  5. да, ученые ничего не знают и знать не хотят. они же тоже люди. имеют право. ничгонезнать.

  6. Ну раз уж это всё-таки поток, можно предположить, что у него должно быть начало.

    Вопрос — где ?

  7. Индиго:

    да, ученые ничего не знают и знать не хотят. они же тоже люди. имеют право. ничгонезнать.

    Они на это не имеют ни какого права! Потому что они когда-то имели право назвать себя гордым названием «Ученые».

    • Ага. Знахари и ведуны исчезли — появились учёные. А наученные ли?

      Как исчезли лекари и лечебницы, а стали врачи и больницы...

      И гордое ли это название? Или понты какие?

      По мне лучше слыть бездарем чем иметь такой дар как у них))))

      Бог дар сделал. Дал нам право выбирать. Ну и навыбирали тут толпой...

      Вот вы знаете игру жизнь?

      Только интересные комбинации из первоначального хаоса разбросанных точек хочется сохранить...

      А остальное обычно стирают ;)))

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *