UA-11868742-1

Плохие времена для «потепленцев»

Отчаянные усилия верующих в климатическое потепление, которые всеми средствами пытаются отстоять свою религию, становятся все более смехотворными после нашумевшего этой зимой скандала вокруг МГЭИК.

Широко используемая ими методика состоит в том, чтобы приписывать к глобальному потеплению любое необычное погодное явление в какой-либо точке земного шара. Так, например, на прошлой неделе поступила информация о том, что в России сейчас наблюдаются самые высокие температуры и самая долгая засуха за последние 130 лет. Работники российского представительства Всемирного фонда дикой природы, разумеется, сразу же заговорили о том, что «такие климатические аномалии будут встречаться все чаще и чаще». При этом объяснить, что вызвало аналогичную жару 130 лет назад, они не могут. Кроме того, никто из них практически не уделяет внимания чудовищному похолоданию в Южной Америке, которое было вызвано приходом воздушных масс и Антарктики. Эта зима стала одной их самых холодных на континенте за многие годы и уже привела к сотням жертв среди местного населения.

Национальная администрация по океану и атмосфере США заявила о том, что, по температурным данным со всей планеты, первые шесть месяцев этого года являются самыми жаркими за всю историю наблюдений. Тем не менее, анализ экспертов научного блога Watts Up With That говорит, что это так называемое потепление странным образом сконцентрировано в тех уголках мира, где расположено меньше всего метеорологических станций. Так, например, в двух самых «горячих» точках Гренландии (там якобы отмечен впечатляющий температурный скачок на целых 5 градусов) нет вообще никакого специального измерительного оборудования.

Второй прием «потепленцев» для защиты своей веры состоит в том, чтобы без конца повторять, что официальное следствие по скандалу «Климатгейт» очистило лидеров МГЭИК ото всех подозрений и подтвердило «достоверность» их данных. Однако, как говорят такие критики как Стив Макинтайр (Steve McIntyre) из Climate Audit, во всем этом нет ничего удивительного, так как следователи откровенно воздерживались от консультаций с подобными ему экспертами, которые могли бы объяснить истинный смысл раскрытой переписки сотрудников британского центра климатических исследований (CRU).

В докладе независимой комиссии во главе с лордом Оксбургом (Lord Oxburgh) рассматривается лишь 11 отсчетов CRU, и ни один из них никак не связан с изучаемым делом. На прошлой неделе Эндрю Монтфорд (Andrew Montford), автор книги «Иллюзия хоккейной клюшки: Климатгейт и коррупция в науке» (The Hockey Stick Illusion : Climategate and the Corruption of Science), рассказал в своем блоге (Bishop Hill — bishophill.squarespace.com), что подборка документов для изучения комиссией определялась сэром Брайаном Хоскинсом (Brian Hoskins) из Института Грентема по изменению климата при Имперском колледже и бывшим директором CRU Филом Джонсом (Phil Jones). То есть теми самыми людьми, в отношении которых велось следствие.

Третий и наиболее распространенный метод заключается в постоянных разговорах о том, что скептики отрицают «потепленческие» догмы лишь потому, что им платят за это «нефтяные воротилы» и «сырьевая энергетика». Так, на прошлой неделе в одой газете появилась довольно-таки странная статья под названием «Нефтяные гиганты дают миллион фунтов климатоскептикам». В ней читателям рассказали байку о том, что нефтяная корпорация Exxon Mobil (третья по величине компания мира) предоставила в прошлом году «почти миллион фунтов» четырем группам экспертов, которые резко раскритиковали итоги расследования по «Климатгейт».

Тем не менее, увидеть здесь подтасовку можно и без денег Exxon. Ни один известный критик не получил от нефтяников и цента. Но самое смешное в том, что несколько долларов для этих экспертов, которые в общем-то практически не имеют отношения к обсуждаемому вопросу, не идут ни в какое сравнение с колоссальными суммами, предоставляемыми их противникам.

Даже крупнейшие нефтяные компании уже давно тратят немалые средства на то, чтобы показать, как они стремятся к «экономике с низким уровнем выбросов СО2». В 2002 году Exxon выделил 100 миллионов долларов Стенфордскому университету на исследования источников энергии для борьбы с потеплением климата. ВР в свою очередь отписал на аналогичные цели целых 500 миллионов.

Хорошим примером является и история самого Института Грентема. Эта организация была создана при Имперском колледже и Лондонской школе экономики и политических наук на 24 миллиона фунтов миллиардера Джереми Грентема (Jeremy Grantham) для консультирования правительств и предприятий с целью продвижения инвестиций в «борьбу с изменением климата», которая сегодня является одной из самых быстрорастущих и прибыльных отраслей в мире.

Сравните средства, которые получили несколько критически настроенных групп экспертов, с теми сотнями миллиардов долларов, что щедро отсыпают их противникам правительства, фонды и международные корпорации (в том числе и нефтяные) и вы увидите, что «потепленцы» идут далеко впереди. По крайней мере с финансовой точки зрения. Что же касается науки, вы все уже поняли и сами...

Оригинал публикации: Réchauffement climatique : jours de désespoir pour les carbocentristes
Источник: inoСМИ

2 комментария “Плохие времена для «потепленцев»”

  1. Тот фак, что уровень СО2 почти не влияет изменение климата — правда. Тот факт, что климат не меняется — увы, изменения идут по всей планете. Изменились направления и интенсивность океанических течений и воздушных потоков.

  2. Интересно, как Они объясняют эти климатические отклонения? За статистическую погрешность они (отклонения) уже вышли. Если это длительные циклические процессы, то с точки зрения живущих ныне, ничего на меняеся, просто к нам приходит не внезапная, а циклическая Попа. А там как кому нравится: глобально потеплевшая Попа, глобально холодная Попа, вулканическая ... — форма органа не меняется.

    К сожалению, если СО2 и человеческая деятельность здесь не при чём, то никакими усилиями человечества этот процесс не удастся остановить.

    Хотя, если идёт похолодание, то мы своим сжиганием нефти его подкорректируем.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *